Par IsraelValley Desk
Rubrique: Actualité
Publié le 28 février 2008 à 08:21

“Je suis sincère. J’ai fait une enquête sérieuse. L’histoire jugera ce mensonge”, a déclaré Philippe Karsenty, directeur de l’agence de notation des médias Media-Ratings, devant la 11e chambre de la Cour d’appel de Paris.

Un reportage de Guysen que nous citons sans commentaires (extraits) : “Poursuivi pour diffamation pour avoir qualifié l’incident al-Dura d’imposture médiatique”, il a poursuivi : “Je poursuivrai mon combat. Je le dois au père de Daniel Pearl, égorgé avec sur le fond de l’image l’image de Mohamed al-Dura. Je le dois à mes parents qui m’ont élevé dans le respect de la vérité. Je le dois au peuple juif victime de mensonges. Je le dois à la France. Je le dois à l’Histoire”.

La 11e chambre de la Cour d’appel de Paris a refusé d’entendre l’expert balistique missionné par Philippe Karsenty, directeur de l’agence de notation des médias Media-Ratings, dans l’affaire al-Dura. Transmis à la Cour, le rapport de cet expert estime “sérieuse” la possibilité d’une “mise en scène” de la “mort” de Mohamed al-Dura.

M. Karsenty a décortiqué l’affaire al-Dura : scènes de guerre jouées, déclarations contradictoires des protagonistes dont le cameraman palestinien de France 2 Talal Abu Rahma, etc. Ses avocats ont souligné l’étroit contrôle des médias par l’Autorité palestinienne et l’engagement politico-journalistique de Talal Abu Rahma”.

Toujours selon Guysen que nous citons ( N.B. aucun représentant d’Israelvalley n’a assisté a la confrontation. L’observation suivante n’a été mentionnée que par Guysen) : “Me Francis Szpiner, avocat de France 2 et de son correspondant en Israël Charles Enderlin, a mis en parallèle Philippe Karsenty et le négationniste Robert Faurisson. L’avocat général, Antoine Bartoli, a demandé la confirmation du jugement condamnant M. Karsenty. L’arrêt sera rendu le 21 mai”.(NB : Israelvalley vérifie avec d’autres sources si cette phrase a bien été prononcée par l’avocat)

Selon l’AFP : “Karsenty s’étonne par exemple qu’on n’ait relevé que sept impacts de balle derrière le père et son fils, alors que France 2 affirme qu’ils sont restés 45 minutes sous le feu d’armes automatiques.

Il évoque également les rushes du tournage, où l’on voit, dans les secondes qui suivent la fin du reportage diffusé par France 2, l’enfant bouger légèrement, alors qu’il est censé être mort.

Les autres points de désaccord sont légion: là où France 2 voit du sang, Karsenty voit un mouchoir rouge. Là où France 2 signale les graves blessures que porte aujourd’hui le père, Karsenty répond, rapport médical à l’appui, qu’elles remontent à 1992. Là où Karsenty affirme que l’enfant n’est pas mort dans les bras de son père, France 2 raconte comment l’ambulancier qui l’a emmené à l’hôpital dit avoir ramassé ses viscères”.—

Source: Guysen et AFP