Par Mati Ben Avraham à Jérusalem
Publié le 21 février 2008

La “controverse de Netzarim” a, très rapidement, attiré son attention. Il l’a décortiquée. Au point de lui valoir un procès en diffamation, intenté par France 2 et Charles Enderlin. Après maintes péripéties, la Cour d’appel de Paris a ordonné la vision des fameuses 27 minutes de rushs que France 2 s’obstinait à garder sous le coude. Le jugement sera rendu sous peu.

MBA : Venons à Média-ratings…

Philippe Karsenty : J’ai exercé plusieurs activités dans ma vie : la finance, un peu de politique, la technologie… Chaque fois, je me suis aperçu que les médias ne disaient pas la vérité, dès que l’on devenait quelque peu expert dans un sujet.

Je pense que le problème est mondial, mais aussi un problème français. Parce que l’on a en France une presse et une télévision qui vont toutes et toujours dans le même sens.

C’est-à-dire que l’on va adorer quelqu’un un moment et que l’on va le lyncher au même moment, dans une belle uniformité. Il n’y a donc pas d’alternative.

Parallèlement, quand vous comparez l’évolution des médias américains et français, vous constatez que les médias américains ont été corrigés de nombreuses fois par les indépendants, par les blogueurs.

En France, les blogs qui ont droit de cité sont ceux qui dépendent des grands “journalistes” attachés à des médias reconnus. Nous sommes donc dans une situation de type totalitaire au niveau de l’information.

C’est dans ce contexte qu’il nous est apparu important de disposer d’outils pour contrôler la qualité des médias.

Nous avons mis au point une méthode d’analyse, la méthode “Philtre”, qui repose sur sept critères : précision, homogénéité, indépendance, liberté, transparence, responsabilité et exhaustivité. Ces critères, divisés en sous critères nous ont permis d’évaluer tous les sujets : l’économie, la politique française, la politique internationale…

MBA : Comment s’opère la cueillette des informations, au vu de cette masse diffusée tout au long de la journée?

Philippe Karsenty : Nous avons une petite équipe qui travaille sur le quotidien. Au dehors, nous avons beaucoup de correspondants bénévoles qui nous alertent, des personnes qui analysent les médias et dès qu’elles trouvent quelque chose nous préviennent.

L’un des avantages d’Internet, c’est que qu’une fausse information est repérée dans un média, elle nous est immédiatement répercutée. Ensuite, en ce qui nous concerne, qu’un journaliste se soit trompé dans la répercussion d’une donnée ou autre n’est pas très important.

Ce qui importe, c’est de voir quel travers cela révèle.

MBA : Avez-vous pu mesurer l’impact de votre travail sur les médias eux-mêmes? Deviennent-ils plus vertueux?

Philippe Karsenty : Ecoutez, depuis quasiment un an, nous avons cessé toute activité d’analyse générale des médias pour nous concentrer sur l’affaire Al Dura.

L’importance historique est telle que j’ai décidé d’y consacrer toute mon énergie pour gagner ce combat, ce procès qui, de toute façon, provoquera un séisme dans l’univers médiatique français, et même mondial pour tout ce qui concerne la couverture des événements en Israël, mais aussi en Irak et ailleurs.

C’est-à-dire que cette affaire est totalement emblématique des mensonges que peuvent diffuser les médias sur cette région du monde. Elle est aussi emblématique du fonctionnement de la société française. J’ai montré des preuves de falsification à une centaine de journalistes.

Pour répondre directement à votre question, je pense que l’existence de ce garde-fou a créé chez certains la conscience d’être observés, un sentiment nouveau dans cette corporation habituée à n’être pas contrôlée du tout.

Et je crois que quand l’affaire Al Dura explosera, ce sera une grande avancée pour la qualité de l’information. Mais en-dehors de cette affaire, quand des politiques, ou des journalistes vous interpellent à propos de tel ou tel autre article épinglé par nous, cela montre l’impact de notre action.

Le site : www.m-r.fr

AVERTISSEMENT: Message de Daniel Rouach, Directeur de la rédaction. Nous ne passons ce jour qu’un EXTRAIT DE L’INTERVIEW réalisé par Mati Ben Avraham à partir de Jérusalem. Dans une partie de ses propos Philippe Karesnty parle de son procès avec France 2 avec des mots très durs.

Pour éviter à IsraelValley d’avoir un procès en diffamation tout à fait inutile, nos avocats vérifient actuellement si cette partie de l’interview est publiable en l’état.

L’auteur de ses lignes souligne le courage exemplaire de Philippe Karsenty qui a eu le mérite de défendre avec tenacité et acharnement une certaine image d’Israël en France et dans le monde. Cette affaire Al Dura et le combat de Philippe Karsenty sera un jour présenté comme “un cas d’école” dans les Universités et dans les médias. (DR)—